GUIDE : Le systeme des alignements.

Invité

Commentaire sur les alignements (originaux de AD&D)

Je me permets de faire un petit commentaire sur le fonctionnement des alignements dans Advanced Dungeons & Dragons (puisque c'est le système que le serveur choisi d'utiliser). Il me semble que l'interprétation du système soit parfois érronée en ce qui concerne l'alignement loyal et chaotique notamment. J'espère de plus donner une meilleure compréhension grâce à des exemples pour ceux qui ne connaissent pas du tout ce système (généralement jamais représenter dans les jeux vidéos).

Je fais du jeu de rôle depuis presque 20 ans, j'ai évidemment commencé avec AD&D, et donc je pense avoir l'expérience requise dans le domaine.

J'ai souvent joué à un des jeux favoris des rolistes de clubs et conventions qui consistent à débattre et argumenter l'alignement de tel ou tel personnages de fiction qui n'ont pas forcément quelque chose à voir avec AD&D... Les vétérans comme moi se reconnaitront... hehe.

Donc, l'alignement se choisi par rapport à deux échelles. On pourrait dire un axe X-Y. L'axe Bon/Neutre/Mauvais représente les conception du personnage quant au respect de la vie d'autrui. L'axe Loyal/Neutre/Chaotique représente la conception du personnage quant au respect de l'ordre (un ordre qui n'est pas forcément global, sociétal, ou juste).

BON

le personnage respecte la vie. Il ne tuera que en cas de légitime défense pour défendre sa vie ou celle d'autres personnes. Il cherchera néanmois toujours à ne jamais tué et essaiera toujours de trouver une alternative.

NEUTRE

Le personnage n'aime pas spécialement tuer, mais il sera prêt à le faire sans broncher si il considère que la situation l'impose.

MAUVAIS

Le personnage n'a aucun respect pour la vie d'autrui. Il peut tuer ou faire du mal sans aucun remord et peut même en retirer du plaisir.

LOYAL

La vie du personnage est ordonné et il obéi à un schéma d'action strict (personnel, sociétal, transcendental...) qui peut être juste (généralement quand le personnage est aussi bon) ou injuste (généralement quand le personnage est aussi mauvais). La particularité du personnage loyal est qu'il ne déviera jamais de ce schéma.

NEUTRE

Le personnage suit un schéma aussi, et sa vie n'est pas un désordre. La différence avec le personnage loyal, est que celui qui est neutre n'a aucun problème à faire des entorses à son schéma de fonctionnement quand il juge que les circonstances l'exigent.

CHAOTIQUE

le personnage est désordonné et ne suit aucun shéma ou objectif clair. Il est généralement baloté par ses états d'âme d'un coté et de l'autre. Cette alignement est généralement difficile avec tout jeu en groupe car le personnage chaotique fait ce qu'il veut sans se soucier des autres par nature. Il quittera le groupe ou pire en un claquement de doigt.

EXEMPLES d'alignement de personnages de fiction:

LOYAL BON

Obiwan Kenobi. Il suit à la lettre le code du jedi et l'ordre de la galaxie. Il ne tue jamais personne et épargne toujours, même ses ennemis.

Gandalf, Aragorn, Legolas ou Boromir. Ils suivent tous un ordre et un shéma. Ils tuent mais uniquement des personnages mauvais, et ils épargnent certains de leur ennemis quand cela est possible.

LOYAL NEUTRE

Le Bon (Clint Eastwood) dans « le bon, la brute, et le truand ». On voit bien qu'il suit une sorte de code même si cela n'est pas clairement expliquer dans le film. C'est une raclure comme les autres qui n'hésite pas à tuer quand il le faut, pourtant il est bon parfois et soulage ceux qui souffrent.

Tywin Lannister est aussi loyal neutre. Le parfait politique du Moyen-Age qui cherche à instituer un ordre et qui est prêt à tuer quand il le juge nécéssaire, pas bon mais pas foncièrement mauvais.

LOYAL MAUVAIS

L'Empereur Palpatine et Darth Vador (attention pas Anakin Skywalker). Ils instaurent un ordre de dictature sur la galaxie et sont prêt à annihiler personnellement et avec plaisir tous ceux qui se metteront sur leur chemin.

NEUTRE BON

Jhon Snow. Il est généralement bon et souhaite respecter le code de la garde de la nuit, mais on voit aussi qu'il enfreint ce code sans sourciller quand il pense qu'il le faut.

NEUTRE

Gollum. Il ne suit aucun code mais il n'est pas chaotique car son objectif est clair, c'est l'anneau. Il n'est pas bon, mais il n'est pas mauvais. Il ne tue pas par plaisir et essaiera toujours de faire autrement quand il entrevoit un autre moyen.

Walter White de Breaking Bad aspire à vivre une vie en paix en suivant la loi et sans tuer. Pourtant quand il juge que sa vie ne va pas dans le sens qu'il veut, il est prêt à enfreindre les règles et à tuer de sang froid pour son propre bénéfice (mais pas sans arrière pensées, il n'est pas mauvais).

NEUTRE MAUVAIS

La Brute (Lee Van Cleef) dans « Le bon, la brute et le truand ». Il ne suit pas de code : il est chasseur de primes mais enfreint la loi ; il s'engage dans l'armée nordiste et déserte dès que cela l'arrange. Il tue et torture les autres avec plaisir.

CHAOTIQUE BON

Jesse Pinkman de Breaking Bad. Sa vie est un foutoir, et il ne suit aucun objectif clair. Il est baloté en fonction des personnages autour de lui. Il est néanmoins bon. Il n'aime pas tuer et quand il est contraint de le faire, cela le révolte.
Jack Sparrow est chaotique bon. Il a des objectifs mais ne prévoie jamais vraiment aucun plan pour arriver à ses fins (merci Disney, son objectif lui arrive toujours tout cuit dans le bec) et il y arrive toujours par chance. Ce n'est pas un tueur et on peut donc le considerer comme bon.

CHAOTIQUE NEUTRE

Le Truand (Elie Wallach) dans « Le bon, la brute et le truand ». Sans foi, ni loi ; il ne suit aucun ordre établi par lui ou la société. Il tue sans plaisir mais sans hésitation si il le faut.

CHAOTIQUE MAUVAIS

L'inspecteur Norman Stanfield (Gary Oldman) dans Léon. La scène de l'attaque de l'appartement de Mathilda est vraiment l'essence du Chaotique Mauvais. Il ne suit aucun ordre, que ce soit la loi, ou ne serait que la simple cohésion des membres de son équipe. Il entre dans l'appartement et tue femmes et enfants sur son passage pour son bon plaisir. Généralement totalement incompatible avec le jeu en groupe. Comme on le voit dans Léon, l'équipe de Stanfield reste avec lui car ils n'ont pas le choix (ils sont policiers), mais ils craignent son caractère instable et meurtrier.

L'alignement n'est pas un carcan et il peut changer (dans AD&D, il existe des points d'alignement qui peuvent monter ou descendre en fonction des actions des personnages et qui peuvent changer leur alignement), généralement quand des événements extrèmement marquant se passent. Les personnages d'un certain alignement peuvent aussi accomplir des actions d'un alignement différents de temps en temps.

Par exemple en ce qui concerne Anakin Skywalker, il est chaotique bon étant enfant, il devient neutre bon en rejoignant l'ordre jedi, puis chaotique mauvais lors du massacre des pillards du désert suite à la mort de sa mère. Enfin, il vient se jeter au pied de l'Empereur, embrace le coté obscur et devient donc loyal mauvais pour la majeure partie de sa vie. Finalement, quand il tue l'Empereur pour sauver Luke, il s'agit d'un acte chaotique bon qui est le contraire exact de son alignement.

De même la dualité de la nature humaine peut faire que vous choisissiez des traits de caractère à priori contraire à votre alignement. Cela est plus technique à jouer, mais aussi plaisant. Ainsi on peut jouer un personnage loyal et imprévisible, ou un personnage bon et sadique, ou mauvais et miséricordieux, ou chaotique et ordonné dans ses affaires...

J'espère que cette petite explication vous aidera à y voir plus clair sur le fonctionnement des alignements et que cela vous permettra d'interpreter de manière plus juste votre personnage.

Bon jeu à tous.

Invité

Merci bien plus claire

Invité

Merci, beau boulot ! Ça m'as bien aider.

Invité

Oui oui oui ! Cool iouli

Invité

Merci à toi Smile

Invité

Aaah, l'expertise d'un rôliste. Merci Iouli, ces précisions sont bien utiles.

Personnellement, je jouais au JdR Warhammer (plus complet que D&D selon moi), qui ne dispose pas d'un tel système d'alignement.

Je mets ce tuto en lien dans le formulaire. Super boulot l'ami!

Invité

Ok, cool. Je suis content que ca serve.

J'ai aussi joué à Warhammer. Très sympa, mais je suis désolé de te dire qu'il est bien moins complet que AD&D... Enfin c'est mon point de vue.

En ce qui me concerne, les jeux avec des personnages à niveaux n'ont jamais été mes préférés, c'est pour ça que je me suis tourné vers Cyberpunk 2020 pour masteriser. Hehe...

Maintenant j'attends la version PC, Cyberpunk 2077, qui devrait sortir l'an prochain j'espère.

Invité

Franchement merci! J'avais une petite idée de comment fonctionnait ce système mais la tu as bien exposé ça de façon claire et concise (surtout grâce aux exemples) et j'ai maintenant une meilleure compréhension je pense Smile

Petite question pour voir si j'ai bien compris ce que tu as dit :

Quand j'ai créé mon personnage j'ai essayé de le rendre le plus neutre possible afin qu'il puisse socialiser avec les autres survivants et évoluer au fur et à mesure de ses rencontres.

Au départ, il suit un code éthique qui correspond à l'alignement "bon" car il ne se montre pas agressif (sauf légitime défense), aide volontiers son prochain et cherche à faire son trou. On peut donc dire qu'il a un alignement "loyal-bon" je pense.

Il rencontre le Consortium, est séduit par leur valeurs, commerce avec eux et se voit proposer de les rejoindre. Cependant, il est parfois tenté de se servir chez d'autres survivants pour revendre ensuite les marchandises car le commerce lui permet d'obtenir du matériel qui augmente ses chances de survies. Il remet donc son code éthique en question à de rares occasions mais lorsque la guerre Consortium-Stalker éclate, il n'hésite pas à mettre sa vie en jeu pour aider ceux qui lui ont fait confiance. J'imagine qu'il tend alors vers le "neutre-bon" occasionnellement.

Après avoir tué un homme et été blessé lors de la bataille, il s'endurcit, mettant ses intérêts en premier car tous ses camarades sont morts. Il est aussi témoin d'exécutions sommaires, ce qui le conforte dans l'idée que l'humanité peut-être foncièrement mauvaise. Il n'hésite pas à détrousser mais ne prend que ce dont il a besoin. Le personnage tend alors plus vers le "loyal-neutre" car ses valeurs ont changé mais sont devenues claires pour lui, il n'en sort quasi jamais.

Avec la rencontre de Masha Zolotov et de ses amis, il rentre dans l' "affaire familiale". Il adopte un comportement globalement "loyal-bon" mais n'hésite pas tuer/blesser physiquement si les intérêts de la famille sont menacés. Il n'y prend cependant pas de plaisir. Il se mêle peu des autres groupes tant qu'ils n'interfèrent pas. S'il exécute une mission, il le fait au nom de la famille et personne d'autre.

En conclusion, je pense que mon personnage a depuis ses premières rencontre tendance à nuancer son alignement pour mieux s'adapter à environnement dans lequel il vit sans sombrer dans la barbarie non plus. Je définirais donc mon personnage comme "loyal-neutre" allant parfois au "neutre-neutre".

Pense tu que mon analyse est bonne?

Invité

J'me pose exactement la même question que toi!

Invité

Boris Marienko a écrit:: Pense tu que mon analyse est bonne?

Je pense que c'est correct en effet. L'alignement est parfois une question de point de vue, et comme je disais un personnage d'un certain alignement peut parfois faire des actions correspondant à un autre alignement.

En ce qui concerne ton personnage, il semble toujours être entrain de respecter un code mais ce code semble changer en fonction du groupe qu'il rejoint. Il serait donc plutot loyal ou neutre. Il n'épargne pas ses ennemis, mais ne les tue pas non plus pour le plaisir donc plutot neutre. Il est en effet Loyal Neutre.

» GUIDE : Caractéristiques des armes.
» GUIDE : La carte du serveur.
» GUIDE : Bien identifier un corp.
» GUIDE : Persistance des objets.
» Guide de survie : Le cannibalisme.